徐汇区中心医院检验科  宋云霄  凌素明  杜向阳  张  华

    近20年来临床一直抱怨检验科的清/球蛋白比值（A/G）有错误。尤其是肝科医生普遍感觉许多健康者的A/G都低于1.5，因此对检验科工作不满意，认为不可信。为此我们随机对60例病人血清用经典盐析法及自动分析仪的溴甲酚紫（BCP）比色法作清蛋白测定，并由总蛋白值减去清蛋白值得球蛋白值，再求出各自A/G。

    材料与方法

    一、材料
    1．使用美国Dade Behring公司的Dimension RxL自动分析仪；以及该公司的总蛋白双缩脲试剂和清蛋白溴甲酚紫（BCP）试剂盒；专用标准品及质量控制品。按公司规定的程序进行校准、测定、质量控制。722型分光光度计。
    2．按《实用临床检验》配制23%硫酸钠球蛋白沉淀剂，双缩脲总蛋白试剂。
    3．随机取常规检验的病人血清，部分来自肝科病房血清。准备一些混合血清。
    二、方法
    1．按操作规程要求，对Dimension RxL仪器用校准品校准通过后，对混合血清作多次蛋白测定，取均值为该混合血清的总蛋白量。
    2．以该混合血清为手工操作的蛋白校准品。按《实用临床检验》要求，用23%硫酸钠为沉淀剂对病人血清作沉淀前总蛋白测定和沉淀球蛋白后取底层清液作清蛋白测定。同时，这些病人血清在Dimension RxL仪器上作总蛋白和清蛋白测定。
    3．收集数据，以每个血清的总蛋白测定值分别减去BCP法的清蛋白测定值或盐析法清蛋白测定值，为各方法的球蛋白值，然后各方法的清蛋白值和球蛋白值一一对应相除，得出各方法的A/G。
    4．统计学处理作配对t检验，以及2个方法的A/G回归分析。

    结  果

    一、60份血清的A/G分布情况
    1．BCP法的A/G分布范围为0.58-2.00，n=60,x=1.431,Sx=0.305。
    2．盐析法的A/G分布范围为0.84-3.27,n=60,y=1.787,Sy=0.445。
    二、2个方法的A/G，除1例BCP法略高于盐析法外，其余59例BCP法均明显低于盐析法。在2个方法分布端值处更为明显。如：2.00和2.67；1.53和3.27；0.58和1.04。（前者为BCP法，后者为盐析法）配对t检验：平均偏差d=0.356,Sd=0.254,t=10.844，差异具非常显著性。
    三、以BCP法为x，盐析法为y；以BCP法为准的回归方程为：y ^=1.134+0.165,相关系数r=0.809；    以盐析法为准的回归方程为：x^=0.550y+0.441。
    若以盐析法A/G值1.5和2.5，由该两个回归方程估计的BCP法A/G分别为：1.18和2.061.27和1.82。

    讨     论

    一、几十年前，临床检验技术很差，以盐析法沉淀去大部分球蛋白后，测定底层清液中蛋白量作为清蛋白量。盐析法采用的盐类不同、使用浓度不同，结果可以有很大差异，许多年前一直在探索如何和纸电泳的结果相符，球蛋白沉淀不完全使清蛋白结果偏高；球蛋白沉淀完全必然又带走部分清蛋白，使清蛋白结果偏低。因此盐析法的A/G比例一直有争论。临床多年来习惯使用A/G作为观察肝功能的内容。认为A/G的参考范围为1.5-2.5，大多数是出自国内《实用临床检验》中所述的23%硫酸钠盐析法的内容。现今都已普遍采用染料结合法作清蛋白测定，国际上也已建立了清蛋白染料结合法作清蛋白测定，国际上也已建立了清蛋白测定标准。溴甲酚绿（BCG）和BCP的染料结合直接比色法测定清蛋白结果已广泛应用，方法简单、实用，完全摆脱了盐析法中清蛋白结果不可靠的困惑。本实验说明BCP的清蛋白结果明显低于23%硫酸钠盐析结果，这是BCP的A/G明显低于盐析法A/G的原因，说明该盐析法对球蛋白沉淀不完全造成假性清蛋白偏高。
    二、国内临床和检验交流不多，是造成至今还在探讨A/G可靠性的根源。其实在20年前国外的检验书和临床著作已不再将A/G列为检验项目。因为A/G失去临床使用价值。2000年美国临床生化学会经10余年反复验证提出的最新肝损害检验项目中更清楚说明A/G的应用。它早应退出“肝功能重要指标”的历史舞台。本实验结果中可反映出肝硬化病人的A/G下降的趋势，但不能和病人临床状况同步。因此在检验技术已有长足进步的今天，淘汰A/G应该到时候了。
    三、作为过渡阶段，若还需要使用A/G时，必须和现今应用的检验方法相结合，个正原有参考范围，依据本实验的资料，大致上可认为染料结合法测清蛋白的A/G范围为1.2-1.9。

摘自：《上海医学检验杂志》2001年第16卷第4期