彭黎明  王鸿利

　　近年来，我国临床血液学检验取得了令人瞩目的成就[1，2]。同时，也面临着挑战，包括如何建立血液病的实验诊断体系和实验诊断标准，如何有效选择和运用有价值的血液病实验诊断检测项目，以及如何建设和加强血液病学实验室管理，如休使从事血液病诊断的实验室和临床紧密结合等[2]。现根据我国临床血液学检验的发展现状，提出以下亟待解决的问题，供有关部门和同道参考。
　　一、临床血液学检验项目的归属问题亟待解决
　　目前，相同血液学检验项目的归属总是亟待解决实验室（检验科临床检/血液实验室、血液科实验室或中心实验室/研究室）同时开展的现象相当普遍，尤其在大中型医院和教学医院更是如此，这样带来的问题是同一医院不同实验室由于检测相同血液学检验项目时所采用的方法、仪器、试剂不尽相同，实验室人员的技术水平参考不齐，加之，各实验室对检测项目的质量控制和评估的要求各异，导致相同血液学检验项目的结果、报告单位、参考值范围，收费及检测地点不一致。这既影响检验对患者的诊断，治疗和预后的判断，又影响医院在社会和公众心目中的形象。例如，众所周知，国际标准化比率（INR）是一项对口服抗凝剂治疗监测起重要作用的血凝检测参数，前不义，一位长期使用口服抗凝剂治疗的外国友人固定在一家教学医院进行国际标准化比率（INR）检测。该项目在检验科检测（IL公司ACL Futura血凝仪，PT试剂ISI1.43~1.45）时,结果在1.5~1.6之间波动;但由医院血液科实验室检测(普利生血凝仪,PT试剂ISI1.85)时,INR值仅为0.70~0.80.于是这位外国友人及其私人医生对同一医院内出现这种现象非常震惊,一方面向医院投诉抱怨,另一方面不得不第二天再到医院抽血送往检验科检测INR.这一类安全实在太多.对此,我们呼吁应加强国家和政府对临床实验室的质量进行外部监近期,尽快实施我国临床实验室管理办法[3],以保证临床血液实验室所得结果客观,准确;同时建议相同的血液学检验项目在同一家医院不宜在多个实验室同进开展,常规血液学检验项目包括全血细胞计数(CBC)、常规凝血试验及相关因子、常规贫血实验诊断项目及血液流变学试验等由检验科完成，而特殊的血液学检验项目如骨髓检查及相关细胞化学染色、染色体分析、凝血因子纠正试验及相关的科研项目等由血液科实验室或研究室进行，这样，既可避免上述的混乱局面，又可发挥各自实验室优势，相互取长补短，从而更好为患者的诊断和治疗服务。
　　二、临床血液学检验结果的一致性问题亟待解决
　　当前，国内大中型医院和教学医院检验科存在一个较为普遍的现状，即同一临床血液学实验室检测相同血液学检验项目时采用不同型号或不同厂商生产的分析仪或试剂，最常见的是血细胞分析仪和血凝分析仪。例如，一家800张床位的中等大小的医院同时拥有3个生产厂商（如Sysmex公司、Beckman-Coulter公司、Abbott公司）的血细胞分析仪、2个生产厂商（如Sysmex公司、Stago公司）的血凝分析仪的状况随处可见。因其检测常规血液学项目，可分别置于急诊检验室、门诊检验室及住院部临检/血液室，有些检验科可能还有多台（3台以上）血细胞/血凝分析仪。由此带来的问题是同一患者在诊治过程中的血标本可能在不同的分析仪上检测相同的学项目（如全血细胞计数或血凝指标），这将导致结果间的差异，有时差异会远远大于可接受的误差范围[4]。如何解决好这一问题，使用一新鲜血标本用不同型号或不同厂商生产的分析仪所检测的结果具有一致性和可比性，对于临床诊断和治疗非常重要，对检验科在医院和社会中的地位及形象也非常重要，建议处于上述情况的临床血液学实验室按照国际标准美国国家临床实验室标准化委员会（NCCLS）的相关指南[5，6]对本实验室的不同型号或不同厂商生产的血细胞/血凝分析仪新鲜全血可血浆进行定期比对，以达到结果间的一致性，同时，也希望国家有关学术团体如中华检验学会、卫生部临床检验中心组织相关的专家按照国际标准和指南并结合我国的实际情况拟定在我国切实可行的临床血液血实验室比对方法和判断标准，供各医院的临床实验室使用。
　　三、临床血液学检验的质量控制与校准体系的建立亟待解决
　　多年来，通过卫生部及各省市临床检验中心组织的室间质评活动，各级医院的临床血液学检验的质量控制以得了长足的进步，很可喜的是，近2年卫生部临床检验中心已开始和逐渐完善国内血细胞分析溯源体系的建立[7]，并正准备在全国范围内推广应用，这无凝将促进国内各医院临床血液学检验的质控与校准体系的建立。
　　但是，我们必须清楚地认识到，在临床血液学检验的质控与校准体系建立方面还面临许多挑战，一方面，大多数临床血液学检验项目尚缺乏有效的质量控制方法和质控品，如血液流学变学试验、血小板聚集/黏附试验、很多特殊凝血因子等；另一方面，大家对临床血液学检验的质控与校准体系建立缺乏足够的认识，加之，有关临床血液学检验项目的质控/校准品有效期较短，价格较贵、难以按期获得等因素使临床血液学检验的质控和校准与临床化学/免疫学检验相比，明显滞后。为此，我们希望业内人士关注临床血液学检验的质控与校准这至关重要的问题；同时，提出临床血液学检验的质控与校准体系的观点，建立质量控制和校准的系统至关重要。质控与校准体系需要从检测分析仪及期配套的试剂、校准品、质控品、检测方法，培养训练有素质的技术人员，操作程序及相关的记录，完善的室内/间质评活动及结果、定期的质控与校准及记录、保养计划等[8]予以全面实施，而不是指简单的质控/校准方法。在此，还呼吁有关部门及医院领导对临床血液学检验的质控与校准体系予以支持和关注，改变目前招标过程中将血细胞/血凝分析仪与共试剂分开进行，一味追求经济利益而忽略配套仪器与试剂、校准品、质控品配套的重要性的某些行为。只有这样，才有可能使临床血液学检验结果的质量在现有基础上明显改善。
　　四、血细胞形态学检验亟待加强
　　近年来，由于自动血细胞分析仪的普及，尤其是五分群血细胞分析仪不断进入临床血液检验实验室，使自动化筛选能力明显增高；另一方面，大中型医院的骨髓检查一般归属于血液科实验室；加之，各级检验科的重视程度不够，血细胞形态学检验又几乎没有经济效益，这样导致检验科内的临床血液实验室的形态学检查日渐萎缩，大多数年轻人不愿也不会从事血细胞形态学检验，已成为不争的事实。有不少的医院，尤其是经济发达地区医院的检验科，很少或基本不进行人工分类，就此引发了不少的医疗纠纷和投诉。最近，中华医学会检验分会专门召开了形态学专家的座谈会，呼吁全国的检验队伍重视形态学检验，提高该领域的水平和学术氛围。
　　总之，希望上述所提出的临床血液学检验中存在的部分问题引起有关方面的人员的注意，通过卫生行政部门、医院、检验科、检验技术人员的多方配合、协作与努力予以逐步完善和解决，从而使临床血液学检验结果更加准确、可靠和更有可比性，并能在临床诊断和治疗中发挥更加重要的作用。

摘自：《中华检验医院杂志》2005年3月第28卷第3期