“生物医学界已经被系统性的行政负担折磨得精疲力竭” 
 
　　同行评审是生物医学的基石，如今，在对这套系统进行大规模的检查和反省后，美国国立卫生研究院(NIH)正在审慎思考，是否对其进行大规模的调整或变革。
 
　　据最新出版的《科学》杂志报道，今年7月，NIH院长埃利亚斯·泽豪尼成立了两个工作小组，对同行评审制度进行反省。科学家们向这两个小组提出了成百上千条意见、建议和想法。12月初，工作小组向泽豪尼汇报工作，这些不吐不快的意见表明：生物医学界已经被系统性的行政负担折磨得精疲力竭，新入行的天才研究人员的命运更是令人深深担忧。泽豪尼承诺将尽快采取行动。
 
　　在向NIH院长的汇报中，负责同行评审系统检查的官员们强调了即将于明年2月书面递交给泽豪尼的建议。尽管这次汇报会议并没有作出最后的决定，但院长顾问委员会正在仔细权衡每一项建议，如将申请书从目前的25页缩短至7页、建立“编委会”模式将申请书送外部专家评议等。
 
　　基思·山本是加州大学旧金山分校的分子生物学家，他是负责征集NIH外部意见的外部工作小组主席。他建议缓解评审量。他强调，根据目前的政策，绝大多数申请人在第一轮评审被拒绝后，可以再次递交申请书，这样做很费时间。泽豪尼说，这种做法导致“申请书大塞车”，新人被置于非常不利的位置。
 
　　山本认为，评审人首先应评估申请项目的科学影响，如果申请的内容确实没有希望，那么评审人应直截了当与申请者交流，告知不允许再递交。山本说，一份申请书根据优先治疗的类选法（编者注：“优先治疗的类选法”是指根据紧迫性和救活的可能性等在战场上决定哪些人优先治疗的方法)被退回，很多时候，研究人员并不知道具体的原因，这样就会导致第二次递交。“我们的目标就是要终止这种做法，一次搞定。”山本说。
 
　　工作小组提出的建议还包括，精简申请过程、取消目前的打分系统、让评审人排出位于前10位的申请书……工作小组认为，一些研究团队实在太大，人数从通常的12～15人膨胀到80多人，已经不能适应日益专业化的科学研究。将一些含有技术细节的申请书送给外部专家，这些专家只考虑技术问题本身，然后再将他们的意见反馈给研究团队，这也许是让研究团队“减肥”的一种方法。与此同时，申请书“瘦身”后，还可以请4位评审人来评议一份申请书，而不是目前的2位。
 
　　《科学》杂志的文章说，泽豪尼和他的顾问委员会似乎对这些建议很热心，但也有成员担心，部分建议是否会走得太远。顾问委员会成员、纽约斯隆-凯特灵研究所所长托马斯·凯利说：“我的谈话对象最大的担心是，研究小组中是否有最好的人。”凯利怀疑现在提出的这些措施是否能吸引最优秀的人才。斯坦福大学的生物工程师Annelise Barron担心，申请书变薄后，不太著名的大学可能会受到不公正对待，因为更薄的申请书意味着“名字”的分量更重。普林斯顿大学的David Botstein参与了对同行评审系统的调查，他说，NIH的系统绝对不允许有偏见，如果这样，就必须要找出另一种方法来处理这类问题。也有研究人员建议，可否隐藏申请者和所属机构的名字。
 
　　宾夕法尼亚大学的药理学家和心脏病学家Garret FitzGerald是NIH的顾问，他说，无论工作小组作出什么样的决定，最关键的一点是NIH必须保留它帮助培训出来的科学家，给研究人员真正的信心，否则，如果第一次申请者的平均年龄持续升高，那么，哪个有理性的人会选择进入一个只有到45岁才开始独立工作的职业呢？

                                                           摘自《生物谷》